Apprentissage par projets, développement de la confiance en soi, accompagnement personnalisé… Le modèle éducatif américain se distingue sur plusieurs aspects des pratiques françaises. À la tête de l’American School of Paris (ASP), Misha Simmonds revient sur les spécificités de cette approche et sur les pratiques pédagogiques susceptibles d’inspirer le système éducatif français.

Quelles sont les différences entre les méthodes d’apprentissage américaines et françaises ?

L’approche américaine considère l’éducation dans sa globalité. La pédagogie française traditionnelle privilégie souvent la rigueur académique dans la classe. De son côté, le modèle américain conçoit l’école comme une véritable communauté. Nous nous efforçons ainsi de cultiver chez les élèves un sentiment d’appartenance à la communauté de l’école et la confiance en soi en partant du principe que l’apprentissage se déroule aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur de la classe. Le sport, le théâtre, la musique et les arts font ainsi partie intégrante du programme scolaire : tous les élèves bénéficient de ces enseignements pendant le temps scolaire. Cette approche contribue au développement de l’autonomie et des compétences comportementales. Cela étant dit, le système éducatif européen nous inspire beaucoup, notamment en matière d’apprentissage des langues étrangères. Les élèves européens parlent souvent plusieurs langues, une compétence qui occupe traditionnellement une place moins importante dans le système américain.

Le modèle américain privilégie-t-il davantage la mise en pratique des connaissances ?

Les deux traditions accordent une grande importance à la solidité des connaissances. Le système français est réputé pour sa rigueur et son socle commun de contenus. Dans l’approche américaine, nous prolongeons l’acquisition des connaissances en demandant en effet aux élèves de les utiliser : dans des discussions, des projets, des travaux de laboratoire et des travaux d’écriture. La mise en application des connaissances est ce qui permet de les assimiler durablement. Nous vérifions que les apprentissages sont solides grâce à des évaluations formatives fréquentes, à des retours détaillés et à des temps de révision. Mais aussi grâce à des examens corrigés par des évaluateurs externes, comme l’Advanced Placement (un programme nord-américain qui permet aux lycéens de suivre des cours de niveau universitaire directement dans leur lycée) et le Diplôme du Baccalauréat International (IB). Les élèves repartent ainsi avec de solides connaissances ainsi que la capacité de les mettre en pratique.

Quid des relations entre enseignants et élèves ? Sont-elles différentes aux États-Unis ?

Les relations se construisent différemment, mais les deux approches peuvent être efficaces. Les classes françaises ont souvent une structure plus formelle, qui apporte de la clarté et le respect de l’expertise de l’enseignant. Dans le modèle américain, les enseignants sont généralement plus accessibles : les élèves sont encouragés à prendre la parole, à demander de l’aide et à considérer l’erreur comme faisant partie de l’apprentissage. Cela les aide à oser prendre des risques intellectuels et à s’approprier leurs progrès.

C’est ce qui motive les familles françaises qui choisissent le système américain selon vous ?

Je pense que ces familles recherchent surtout une éducation qui ne se limite pas aux résultats scolaires. Elles accordent de l’importance aux activités artistiques et sportives, à l’autonomie et à la capacité de prendre des initiatives. Certaines recherchent également un accompagnement adapté aux élèves présentant des difficultés d’apprentissage, des besoins spécifiques, notamment en cas de TDAH ou d’autisme. D’autres familles souhaitent préparer leurs enfants à poursuivre des études à l’international, par exemple dans des universités prestigieuses aux États-Unis ou au Royaume-Uni. À l’ASP par exemple, les élèves français représentent environ 20 % de notre effectif, tandis que les élèves américains en constituent près de 30 %. Les 50 % restants regroupent plus de 60 nationalités.

Comment l’approche américaine se traduit-elle concrètement dans les enseignements ?

En mathématiques par exemple, nous mettons davantage l’accent sur la compréhension que sur le calcul lui-même. Il est important que les élèves comprennent pourquoi la soustraction leur sera utile dans leur vie, comment les mathématiques s’appliquent à des problèmes concrets et comment elles interviennent dans des domaines comme la physique ou l’économie. Plus que de résoudre des exercices, le but est qu’ils comprennent et appliquent leurs connaissances dans des situations réelles. Notre attention portée à chaque élève se retrouve aussi dans l’accompagnement des élèves à besoins particuliers. Nous privilégions l’inclusion des élèves neuroatypiques dans les salles de classe ordinaires car nous considérons qu’ils peuvent apprendre des autres élèves, et réciproquement. Le niveau de soutien dépend des besoins : certains élèves peuvent bénéficier de l’intervention d’un enseignant supplémentaire en classe, d’autres d’un accompagnement ponctuel dans une salle séparée.

Quelle place accordez-vous au numérique et à l’intelligence artificielle dans les apprentissages ?

La technologie peut être un allié dans la progression des élèves, mais son utilisation doit être intentionnelle. Il faut trouver un équilibre : la surexposition aux écrans et le recours non encadré à l’IA posent problème. Nous cherchons donc à utiliser les outils numériques uniquement lorsqu’ils apportent un bénéfice réel aux élèves. Même si l’autonomie est pour nous un objectif éducatif, nous ne laissons pas les élèves décider seuls de l’utilisation de l’IA dans leurs travaux. Il est essentiel que les élèves analysent avec esprit critique les contenus générés et exercent leur jugement. Nous avons donc défini des règles claires qui distinguent les travaux pour lesquels l’utilisation de l’IA est interdite, ceux pour lesquels elle est partiellement autorisée et ceux dans lesquels elle peut être utilisée à condition de le signaler. Les élèves disposent ainsi d’un cadre supervisé par leurs enseignants.